celikci
New member
Büyük bir miras bekliyordu! senelerca çaba verip babalık davasını kazandı, gelen tebligatla dünyası başına yıkıldı
Eski Seferihisar Belediye Lideri Hamit Nişancı’nın arazi zengini babası Turgay Nişancı, 1964 yılında o tarihte 17 yaşında olan M.S. isimli genç kızla argümana bakılırsa münasebete girdi. M.S., ticaret ve çiftçilikle uğraşan Nişancı ile evlenme vaadi üzerine münasebete girdiğini, bu münasebetten de gebe kaldığını belirterek, Seferihisar Cumhuriyet Savcılığı’na başvurdu. Lakin savcılık, şikayetin 6 aylık yasal müddet ortasında yapılmadığını belirterek, başvuruyu reddetti. Bunun üzerine M.S. dünyaya getirdiği erkek bebeğinin ismini Yüksel koyup, kendi nüfusuna kaydettirdi.
PEŞ PEŞE DAVALAR AÇILDI
M.S., bebeğinin nüfus kaydındaki baba hanesine isim yazdırmak için 6 Ağustos 1965’te Turgay Nişancı’ya karşı babalık davası açtı ve o periyotta aylık 150 TL nafaka talep etti. bu vakitte DNA testi çabucak hemen olmadığı için dava kapsamında Yüksel bebek ile Turgay Nişancı’dan alınan kan örneği, İsimli Tıp Kurumu’nda incelendi. Raporda da Yüksel bebeğin babasının Turgay Nişancı olabileceği bildirildi. Lakin şahit ve öbür kanıt bulunamadığı nedeni öne sürülerek Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti. İş insanı Turgay Nişancı’nın, çocuğunun babası olduğunu ispatlamaya çalışan M.S., bu kere Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de mahallî mahkemenin verdiği sonucu, 20 Kasım 1965’te onadı.
DAVA 40 YIL daha sonra YİNE GÖRÜLDÜ
M.S., oğlunu büyüttü ve evlilik yaptı. Taksiciliğe başlayan Yüksel S. de baba oldu. Annesi M.S.’nin açtığı babalık davalarını kaybetmesi niçiniyle senelerca hüzün çeken Yüksel S., iş insanı Turgay Nişancı ile görüşmeye başladı. Nişancı’nın maddi yardımda da bulunduğu Yüksel S., Yargıtay’ın reddettiği davayı bir daha açmak için bir hayli avukat ile görüştü lakin daima olumsuz karşılık aldı. Yüksel S., son olarak da avukat Varol Turbay’a gitti. Belgeyi inceleyen Turbay, Yargıtay sonucunın taraflara bildiri etmediğini görür görmez davanın bir daha görülmesi için çalışmaya başladı. Turbay, Yargıtay 2’nci Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere 13 Nisan 2005’te Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yargılamanın iadesi talepli dilekçe verdi. 2’nci Hukuk Dairesi de başvuruyu kabul etti.
GERÇEK, DNA TESTİ İLE ORTAYA ÇIKTI
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bir daha açılan davada, İsimli Tıp Kurumu’nda yapılan DNA testi kararı Turgay Nişancı’nın, Yüksel S.’nin babası olduğu ortaya çıktı. Turgay Nişancı, 2006’da verilen karara Yargıtay’a başvurarak, itiraz etti. Dava evrakı, 2 defa eksik yazışmalar niçiniyle metottan bozuldu. Son temyizde ise Yargıtay, Turgay Nişancı’nın Yüksel S.’nin babası olduğu istikametindeki sonucu onadı. sonucun akabinde Yüksel S. ismini Recep Nişancı olarak değiştirdi ve Turgay Nişancı’nın yasal varisi oldu.
MİRAS YERİNE BORÇ GELDİ
Recep Nişancı, avukatı Turbay ile birlikte 2014 yılının Mayıs ayında da yaşlılığa bağlı niçinler ve manevi baskılardan ötürü mallarını makus yönettiği sebebi öne sürülerek Turgay Nişancı’ya karşı Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ikinci dava açtı. Bu davada Dokuz Eylül Üniversitesi İsimli Tıp Ana Bilim Kısmı Başkanlığı’ndan alınan raporda ise Nişancı’ya erken demans tanısı konuldu. Mahkeme, Turgay Nişancı’nın kısıtlanmasına ve kendisine bir yıl mühletle yasal danışman atanmasına karar verdi. Davanın itiraz müddeti sırasında Turgay Nişancı, hayatını kaybetti. Turgay Nişancı’nın vefatının akabinde Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2006 ve 2016 senelerında 2 vasiyetname hazırlandığı ortaya çıktı. Vasiyetnamelerde, Recep Nişancı’ya mirastan hisse verilmediği belirlendi. Bunun üzerine Recep Nişancı ve avukatı, geçen yıl Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’ne vasiyetnamenin iptali için dava açtı. İptal davası sürerken, Recep Nişancı, bankadan konutuna gelen 1 milyon 600 bin TL’lik borç tebligatı ile büyük şaşkınlık yaşadı. Nişancı, Turgay Nişancı’nın başka çocuklarının kurduğu şirket üzerinden bankadan kredi çekildiğini, bu krediler için de Turgay Nişancı’ya ilişkin birtakım yerlerin ipotek edildiğini, yasal varis olması niçiniyle borcu ödemekle yükümlü tutulduğunu öğrendi.
ADLİ TIP KURUMU’NDAN RAPOR
Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde vasiyetnamenin iptali davası sürerken, Turgay Nişancı’nın sıhhat durumuyla ilgili evraklar, İsimli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı 4’üncü İhtisas Dairesi’ne gönderilen evraklar, incelendi. Kısa müddet evvel çıkan rapora nazaran, Turgay Nişancı’nın akıl sıhhatinin yerinde olduğu açıklandı. Rapor, mahkemeye ve davanın taraflarına gönderildi.
6 SAYFALIK YENİ DİLEKÇE
Raporun akabinde Recep Nişancı, avukatı Varol Turbay aracılığıyla mahkemeye 6 sayfalık yeni dilekçe sundu. Dilekçede özet olarak, 19 Mart 2018’de Turgay Nişancı’nın öldüğü belirtilip, 2006 ve 2016’daki vasiyetnamelerin açılıp okunduğu lakin 2 vasiyetnamenin Türk Uygar Kanunu (TMK) öngördüğünün bilakis kuşkuya yer bırakmayacak biçimde birbirini tamamlamadığı, tam zıddı 2 vasiyetname içinde tutarsızlıklar bulunduğu açıklandı. Ayrıyeten birtakım şahitlerin sözlerine yer verilen dilekçede; Turgay Nişancı’nın ailesi tarafınca Recep Nişancı ve ailesine yönelik olarak ‘Ya biz ya onlar’ formunda kelamlar sarf edildiği, baba Nişancı’nın Recep Nişancı’yı meskeninde ya da çalıştığı taksi durağında ziyarete geldiği, torunlarıyla yemek yiyip, harçlık verdiği, ailesi tarafınca murise torunlarıyla görüşmesi konusunda zorluklar çıkarıldığı açıklandı. TMK’ye bakılırsa vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama kararında manevi cebir ve ikrah altında yapılmış olması durumunda iptalinin gerekeceği ve şahit beyanları göz önünde bulundurulduğunda kelam konusu vasiyetin de iptal edilmesi gerektiği aktarıldı. Ayrıyeten vasiyetnamede, Recep Nişancı’ya bırakıldığı belirlenen malların ondan sonrasında satılması niçiniyle TMK tarafınca müdafaaya alınan gizli hissesinin ihlal edildiği de dilekçede yer verildi.
“HERKES HAKKI OLAN NE var ise ALSIN”
Davaya ait konuşan Recep Nişancı, “Hakkımı aradığım sırada 1 milyon 600 bin liralık borçla karşılaştım. Banka haciz sonucu alsa konutum, işim her şey elimden gidecek. Bu borcun yapılmasında hiç bir katkım olmadığı üzere hakkım olan mirası da alamadım. Zira babamın öbür çocukları bana hakkım olanı vermemek için ellerinden geleni yapıyor. Bu yaşımdan daha sonra bu kadar borçla karşılaştığım için ailecek hepimiz epeyce üzüldük. Mirastan hiç bir hisse bırakılmamasına itiraz ettik ve dava açtık. Babama ilişkin 12 arazi elden çıkarılmış. Kalan başka topraklara de önlem sonucu aldırdık, onların kaçırılmasını engelledik. Beni niye bu kadar uğraştırıyorlar? Herkes hakkı olanı alsın ve işine gücüne baksın. Babamın mezarda kemiklerini sızlatıyorlar. Babam, dehşetinden torununun sünnetine bile gelemedi. Bu zahmetlerin artık son bulmasını istiyorum” dedi.
Kaynak: Demirören Haber Ajansı / Aktüel
Eski Seferihisar Belediye Lideri Hamit Nişancı’nın arazi zengini babası Turgay Nişancı, 1964 yılında o tarihte 17 yaşında olan M.S. isimli genç kızla argümana bakılırsa münasebete girdi. M.S., ticaret ve çiftçilikle uğraşan Nişancı ile evlenme vaadi üzerine münasebete girdiğini, bu münasebetten de gebe kaldığını belirterek, Seferihisar Cumhuriyet Savcılığı’na başvurdu. Lakin savcılık, şikayetin 6 aylık yasal müddet ortasında yapılmadığını belirterek, başvuruyu reddetti. Bunun üzerine M.S. dünyaya getirdiği erkek bebeğinin ismini Yüksel koyup, kendi nüfusuna kaydettirdi.
PEŞ PEŞE DAVALAR AÇILDI
M.S., bebeğinin nüfus kaydındaki baba hanesine isim yazdırmak için 6 Ağustos 1965’te Turgay Nişancı’ya karşı babalık davası açtı ve o periyotta aylık 150 TL nafaka talep etti. bu vakitte DNA testi çabucak hemen olmadığı için dava kapsamında Yüksel bebek ile Turgay Nişancı’dan alınan kan örneği, İsimli Tıp Kurumu’nda incelendi. Raporda da Yüksel bebeğin babasının Turgay Nişancı olabileceği bildirildi. Lakin şahit ve öbür kanıt bulunamadığı nedeni öne sürülerek Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti. İş insanı Turgay Nişancı’nın, çocuğunun babası olduğunu ispatlamaya çalışan M.S., bu kere Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de mahallî mahkemenin verdiği sonucu, 20 Kasım 1965’te onadı.
DAVA 40 YIL daha sonra YİNE GÖRÜLDÜ
M.S., oğlunu büyüttü ve evlilik yaptı. Taksiciliğe başlayan Yüksel S. de baba oldu. Annesi M.S.’nin açtığı babalık davalarını kaybetmesi niçiniyle senelerca hüzün çeken Yüksel S., iş insanı Turgay Nişancı ile görüşmeye başladı. Nişancı’nın maddi yardımda da bulunduğu Yüksel S., Yargıtay’ın reddettiği davayı bir daha açmak için bir hayli avukat ile görüştü lakin daima olumsuz karşılık aldı. Yüksel S., son olarak da avukat Varol Turbay’a gitti. Belgeyi inceleyen Turbay, Yargıtay sonucunın taraflara bildiri etmediğini görür görmez davanın bir daha görülmesi için çalışmaya başladı. Turbay, Yargıtay 2’nci Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere 13 Nisan 2005’te Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yargılamanın iadesi talepli dilekçe verdi. 2’nci Hukuk Dairesi de başvuruyu kabul etti.
GERÇEK, DNA TESTİ İLE ORTAYA ÇIKTI
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bir daha açılan davada, İsimli Tıp Kurumu’nda yapılan DNA testi kararı Turgay Nişancı’nın, Yüksel S.’nin babası olduğu ortaya çıktı. Turgay Nişancı, 2006’da verilen karara Yargıtay’a başvurarak, itiraz etti. Dava evrakı, 2 defa eksik yazışmalar niçiniyle metottan bozuldu. Son temyizde ise Yargıtay, Turgay Nişancı’nın Yüksel S.’nin babası olduğu istikametindeki sonucu onadı. sonucun akabinde Yüksel S. ismini Recep Nişancı olarak değiştirdi ve Turgay Nişancı’nın yasal varisi oldu.
MİRAS YERİNE BORÇ GELDİ
Recep Nişancı, avukatı Turbay ile birlikte 2014 yılının Mayıs ayında da yaşlılığa bağlı niçinler ve manevi baskılardan ötürü mallarını makus yönettiği sebebi öne sürülerek Turgay Nişancı’ya karşı Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ikinci dava açtı. Bu davada Dokuz Eylül Üniversitesi İsimli Tıp Ana Bilim Kısmı Başkanlığı’ndan alınan raporda ise Nişancı’ya erken demans tanısı konuldu. Mahkeme, Turgay Nişancı’nın kısıtlanmasına ve kendisine bir yıl mühletle yasal danışman atanmasına karar verdi. Davanın itiraz müddeti sırasında Turgay Nişancı, hayatını kaybetti. Turgay Nişancı’nın vefatının akabinde Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2006 ve 2016 senelerında 2 vasiyetname hazırlandığı ortaya çıktı. Vasiyetnamelerde, Recep Nişancı’ya mirastan hisse verilmediği belirlendi. Bunun üzerine Recep Nişancı ve avukatı, geçen yıl Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’ne vasiyetnamenin iptali için dava açtı. İptal davası sürerken, Recep Nişancı, bankadan konutuna gelen 1 milyon 600 bin TL’lik borç tebligatı ile büyük şaşkınlık yaşadı. Nişancı, Turgay Nişancı’nın başka çocuklarının kurduğu şirket üzerinden bankadan kredi çekildiğini, bu krediler için de Turgay Nişancı’ya ilişkin birtakım yerlerin ipotek edildiğini, yasal varis olması niçiniyle borcu ödemekle yükümlü tutulduğunu öğrendi.
ADLİ TIP KURUMU’NDAN RAPOR
Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde vasiyetnamenin iptali davası sürerken, Turgay Nişancı’nın sıhhat durumuyla ilgili evraklar, İsimli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı 4’üncü İhtisas Dairesi’ne gönderilen evraklar, incelendi. Kısa müddet evvel çıkan rapora nazaran, Turgay Nişancı’nın akıl sıhhatinin yerinde olduğu açıklandı. Rapor, mahkemeye ve davanın taraflarına gönderildi.
6 SAYFALIK YENİ DİLEKÇE
Raporun akabinde Recep Nişancı, avukatı Varol Turbay aracılığıyla mahkemeye 6 sayfalık yeni dilekçe sundu. Dilekçede özet olarak, 19 Mart 2018’de Turgay Nişancı’nın öldüğü belirtilip, 2006 ve 2016’daki vasiyetnamelerin açılıp okunduğu lakin 2 vasiyetnamenin Türk Uygar Kanunu (TMK) öngördüğünün bilakis kuşkuya yer bırakmayacak biçimde birbirini tamamlamadığı, tam zıddı 2 vasiyetname içinde tutarsızlıklar bulunduğu açıklandı. Ayrıyeten birtakım şahitlerin sözlerine yer verilen dilekçede; Turgay Nişancı’nın ailesi tarafınca Recep Nişancı ve ailesine yönelik olarak ‘Ya biz ya onlar’ formunda kelamlar sarf edildiği, baba Nişancı’nın Recep Nişancı’yı meskeninde ya da çalıştığı taksi durağında ziyarete geldiği, torunlarıyla yemek yiyip, harçlık verdiği, ailesi tarafınca murise torunlarıyla görüşmesi konusunda zorluklar çıkarıldığı açıklandı. TMK’ye bakılırsa vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama kararında manevi cebir ve ikrah altında yapılmış olması durumunda iptalinin gerekeceği ve şahit beyanları göz önünde bulundurulduğunda kelam konusu vasiyetin de iptal edilmesi gerektiği aktarıldı. Ayrıyeten vasiyetnamede, Recep Nişancı’ya bırakıldığı belirlenen malların ondan sonrasında satılması niçiniyle TMK tarafınca müdafaaya alınan gizli hissesinin ihlal edildiği de dilekçede yer verildi.
“HERKES HAKKI OLAN NE var ise ALSIN”
Davaya ait konuşan Recep Nişancı, “Hakkımı aradığım sırada 1 milyon 600 bin liralık borçla karşılaştım. Banka haciz sonucu alsa konutum, işim her şey elimden gidecek. Bu borcun yapılmasında hiç bir katkım olmadığı üzere hakkım olan mirası da alamadım. Zira babamın öbür çocukları bana hakkım olanı vermemek için ellerinden geleni yapıyor. Bu yaşımdan daha sonra bu kadar borçla karşılaştığım için ailecek hepimiz epeyce üzüldük. Mirastan hiç bir hisse bırakılmamasına itiraz ettik ve dava açtık. Babama ilişkin 12 arazi elden çıkarılmış. Kalan başka topraklara de önlem sonucu aldırdık, onların kaçırılmasını engelledik. Beni niye bu kadar uğraştırıyorlar? Herkes hakkı olanı alsın ve işine gücüne baksın. Babamın mezarda kemiklerini sızlatıyorlar. Babam, dehşetinden torununun sünnetine bile gelemedi. Bu zahmetlerin artık son bulmasını istiyorum” dedi.
Kaynak: Demirören Haber Ajansı / Aktüel