celikci
New member
Yurt haricinde yaşayan adam boşanma davasına manzaralı arama ile katıldı! Yargıtay sonucu bozdu
Türkiye’de bir müddetdir geçimsizlik yaşayan çift mutabakatlı boşanmak için avukatları aracılığıyla Aile Mahkemesi’ne başvurdu. Tarafların imzasının bulunduğu dilekçeye karşın kocanın da tabirine başvurmak istedi.
İMAJLI ARAMA İLE MAHKEMEYE BAĞLANDI
Davacı erkeğin yurt haricinde yaşadığını öğrenen hakim, enteresan bir yola başvurdu. Whattsapp üzerinden davacıyı imajlı arayan hakim, toplantıdan daha sonra çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri davalı anneye verilirken çocuklar ve davalı bayan faydasına nafakaya hükmedildi. Karar her iki tarafın temyiz etmemesi üzerine katılaştı. Fakat ortaya Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, kararın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bunun üzerine Aile Mahkemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı.
YARGITAY, ÇİFTİN ŞAHSEN DİNLENMESİ GEREKTİĞİNE KARAR VERDİ
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin ötekinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı, o vakit boşanma sonucu verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen dinleyerek iradelerinin serbestçe belirtildiğına kanaat getirmesinin koşul olduğunun düzenlendiğine dikkat çekti.
“ANLAŞMA BOZULUNCA BOŞANMA KARARI BOZULDU”
Kararda şöyleki denildi:
“Somut olayda belgenin incelenmesinden; tarafların belgeye sunduğu mutabakatlı boşanma protokolünün taraflarca değil, taraf avukatlarınca imzalandığı ortadadır. sonucun verildiği duruşmada davacı erkeğin hazır bulunmadığı, davacı erkeğin Fransa’da bulunması niçini ile oğlu Y.Ö.’ün cep telefonundan davacı erkeğin manzaralı olarak aranarak beyanının tutanağa geçirildiği ve bu türlü tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kanun kararı mucibince davacı ve davalı asıl tarafınca imzalanmış mutabakat protokolü olmadan ve davacı erkek duruşmada hazır olup mahkeme hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Uygar Kanunu’nun 166/3. hususu uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesi yordam ve kanuna muhalif olup bozmayı gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. hususuna dayalı kanun faydasına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile kararın sonuca tesirli olmamak üzere bozulmasına oy birliği ile karar verildi.”
İhlas Haber Ajansı – Son Dakika Haberleri
Türkiye’de bir müddetdir geçimsizlik yaşayan çift mutabakatlı boşanmak için avukatları aracılığıyla Aile Mahkemesi’ne başvurdu. Tarafların imzasının bulunduğu dilekçeye karşın kocanın da tabirine başvurmak istedi.
İMAJLI ARAMA İLE MAHKEMEYE BAĞLANDI
Davacı erkeğin yurt haricinde yaşadığını öğrenen hakim, enteresan bir yola başvurdu. Whattsapp üzerinden davacıyı imajlı arayan hakim, toplantıdan daha sonra çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri davalı anneye verilirken çocuklar ve davalı bayan faydasına nafakaya hükmedildi. Karar her iki tarafın temyiz etmemesi üzerine katılaştı. Fakat ortaya Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, kararın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bunun üzerine Aile Mahkemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı.
YARGITAY, ÇİFTİN ŞAHSEN DİNLENMESİ GEREKTİĞİNE KARAR VERDİ
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin ötekinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı, o vakit boşanma sonucu verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen dinleyerek iradelerinin serbestçe belirtildiğına kanaat getirmesinin koşul olduğunun düzenlendiğine dikkat çekti.
“ANLAŞMA BOZULUNCA BOŞANMA KARARI BOZULDU”
Kararda şöyleki denildi:
“Somut olayda belgenin incelenmesinden; tarafların belgeye sunduğu mutabakatlı boşanma protokolünün taraflarca değil, taraf avukatlarınca imzalandığı ortadadır. sonucun verildiği duruşmada davacı erkeğin hazır bulunmadığı, davacı erkeğin Fransa’da bulunması niçini ile oğlu Y.Ö.’ün cep telefonundan davacı erkeğin manzaralı olarak aranarak beyanının tutanağa geçirildiği ve bu türlü tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kanun kararı mucibince davacı ve davalı asıl tarafınca imzalanmış mutabakat protokolü olmadan ve davacı erkek duruşmada hazır olup mahkeme hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Uygar Kanunu’nun 166/3. hususu uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesi yordam ve kanuna muhalif olup bozmayı gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. hususuna dayalı kanun faydasına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile kararın sonuca tesirli olmamak üzere bozulmasına oy birliği ile karar verildi.”
İhlas Haber Ajansı – Son Dakika Haberleri