celikci
New member
Hocası tarafınca taciz edilen üniversite öğrencisi soluğu mahkemede aldı, Yargıtay “öpmeye yeltenmeyi” kabahat saymadı
Konya’da üniversitede okuyan T.K., 2. sınıf öğrencisiyken birebir fakültede öğretim üyesi olan S.B.’nin cinsel saldırısına maruz kaldı. T.K. akademisyen hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Şikayet daha sonrası öğretim üyesi hakkında “Cinsel hücuma teşebbüs” teziyle dava açıldı. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılama başladı.
“ÖĞRETİM ÜYESİ HAKKINDA DEDİKODULAR VARDI”
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararada hadiseden şöyleki bahsedildi:
“T.K., okuldaki öteki öğrenciler üzere proje ödevi konusunda sanık öğretim üyesinin yardımına gereksinim duydu. Sanık öğretim üyesi hakkında okulda çıkan dedikodular sebebi ile T.K. yalnız gitmek istemedi. Bir arkadaşıyla birlikte S.B.’nin odasının kapısında uzun bir süre bekleyen T.K., mesai bitimine yakın bir saatte görüşebildi. Görüşmeye birlikte gittiği arkadaşı, sonraki gün imtihanı olduğunu belirterek T.K.’yi yalnız bıraktı. Bu niçinle sanık öğretim üyesinin odasında T.K. yalnız kaldı. Proje ödevi konusunda biraz sohbet ettikten daha sonra öğretim üyesi T.K.’ya özel sorular sormaya başladı. T.K.’nın oturduğu yere gelerek ‘Seni yalnızca derste mi bakılırsaceğiz?’ diyerek üzerine gerçek eğilip öpmeye çalıştı. T.K. ‘Hocam, öğretmenim’ dediği ve hürmet duyduğu sanık S.B.’yi iterek odadan çıktı. Odadan çıkar çıkmaz ağlamaya başladı ve arkadaşlarıyla buluşarak olayı anlattı.”
MAHKEME SANIĞI HATALI BULDU
T.K., olayın çabucak akabinde soluğu Cumhuriyet Savcılığı’nda aldı. Yapılan yargılama sonunda Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanık öğretim üyesini “cinsel taarruza teşebbüs” hatasını işlediği teziyle mahkum etti.
Kararda “Sanığın sübut bulan bu aksiyonu bedensel temas içermesi sebebi ile ve katılanın yaşı dikkate alındığında TCK 102. Maddesi’nde tabirini bulan cinsel akın kabahatini oluşturacaktır. Fakat, sanık katılanın karşı koyması kararı aksiyonunu tamamlayamamış ve hareket teşebbüs evresinde kalmıştır. Sanık aksiyonunu kamu vazifelisi olması sebebi ile öğrencisi üzerinde sahip olduğu nüfuzunu berbata kullanmak sureti ile işlemiş olduğundan tayin olunan cezasının TCK 102/3-b unsuru yeterince artırılması da gerekmektedir. İsimli Tıp Kurumu 6. İhtisas Şurası’ndan alınan raporda katılanın ruh sıhhatinin olaydan etkilendiği lakin bozulmamış olduğu anlaşıldığından sanık hakkında TCK 102/5 unsurunun uygulanma imkanı bulunmamaktadır” kelamlarına yer verildi.
KARARIN MÜNASEBETİ DE AÇIKLANDI
sonucun öne sürülen nedeninde ise “Mağdurenin iddiasına bakılırsa kendisini öpmek için üzerine eğilen sanığı iteklemesi üzerine sonlandırılan olayda, cinsel atak cürmünü işlemek isteyen sanığın, kendisine müsaade vermeyen mağdurenin aşılabilir direnci haricinde aksiyonunu tamamlamasına mani harici niye bulunmadığı biçimde zaten bırakması niçiniyle hakkında cinsel taarruza teşebbüs hatasından ceza verilemeyeceği üzere mağdureye söylemiş olduği ”Seni daima projen olduğunda mı gereceğiz, epey beğenilen birisin.’ halindeki kelamların de cinsel taciz cürmünü oluşturmayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı” denildi.
TAHLİL YOLLARI ARANMALI
Gazeteci Yasemin Güneri, haberi köşesine taşıyarak sonucu “ilginç” olarak yorumladı. Güneri, “Yargıtay, gencecik bir kızın hayatını olumsuz etkileyecek bir durumda, akıllara sakinlik veren bir münasebete imza attı” dedi. Güneri, yorumunda şu kelamlara yer verdi:
“Bu karar da gösteriyor ki cezaların artırılması, kanunların değişmesi hiç bir işe yaramayacak. Bakış açısı değişmeden bayana yönelik cinsel akın ve şiddet olayları devam edecek. 2005 yılında yürürlüğe giren yeni Türk Ceza Kanunu ile cinsel cürümler konusunda yasal düzenlemeler yapılmış ve bu kabahatlerde azalma yaşanmasını beklemiştik. Bu cins kararların akabinde düşünmemiz gereken husus maddeleri uygulayanları nasıl değiştireceğimiz olmalı. Yargıtay’ın verdiği kararda da görüleceği üzere, yaşanan sorun fazlaca daha derinlemesine incelenmeli. Türk Ceza Kanunu’ndaki cinsel hücum cürmünün ögeleri incelenirken bütün yasal gelişmelere karşın yasa yorumu ve somut olay değerlendirmelerinin niye adaletsiz ve cinsiyetçi yapıldığı konusu irdelendikten daha sonra tahlil yolu aranmalı.”
Konya’da üniversitede okuyan T.K., 2. sınıf öğrencisiyken birebir fakültede öğretim üyesi olan S.B.’nin cinsel saldırısına maruz kaldı. T.K. akademisyen hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Şikayet daha sonrası öğretim üyesi hakkında “Cinsel hücuma teşebbüs” teziyle dava açıldı. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılama başladı.
“ÖĞRETİM ÜYESİ HAKKINDA DEDİKODULAR VARDI”
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararada hadiseden şöyleki bahsedildi:
“T.K., okuldaki öteki öğrenciler üzere proje ödevi konusunda sanık öğretim üyesinin yardımına gereksinim duydu. Sanık öğretim üyesi hakkında okulda çıkan dedikodular sebebi ile T.K. yalnız gitmek istemedi. Bir arkadaşıyla birlikte S.B.’nin odasının kapısında uzun bir süre bekleyen T.K., mesai bitimine yakın bir saatte görüşebildi. Görüşmeye birlikte gittiği arkadaşı, sonraki gün imtihanı olduğunu belirterek T.K.’yi yalnız bıraktı. Bu niçinle sanık öğretim üyesinin odasında T.K. yalnız kaldı. Proje ödevi konusunda biraz sohbet ettikten daha sonra öğretim üyesi T.K.’ya özel sorular sormaya başladı. T.K.’nın oturduğu yere gelerek ‘Seni yalnızca derste mi bakılırsaceğiz?’ diyerek üzerine gerçek eğilip öpmeye çalıştı. T.K. ‘Hocam, öğretmenim’ dediği ve hürmet duyduğu sanık S.B.’yi iterek odadan çıktı. Odadan çıkar çıkmaz ağlamaya başladı ve arkadaşlarıyla buluşarak olayı anlattı.”
MAHKEME SANIĞI HATALI BULDU
T.K., olayın çabucak akabinde soluğu Cumhuriyet Savcılığı’nda aldı. Yapılan yargılama sonunda Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanık öğretim üyesini “cinsel taarruza teşebbüs” hatasını işlediği teziyle mahkum etti.
Kararda “Sanığın sübut bulan bu aksiyonu bedensel temas içermesi sebebi ile ve katılanın yaşı dikkate alındığında TCK 102. Maddesi’nde tabirini bulan cinsel akın kabahatini oluşturacaktır. Fakat, sanık katılanın karşı koyması kararı aksiyonunu tamamlayamamış ve hareket teşebbüs evresinde kalmıştır. Sanık aksiyonunu kamu vazifelisi olması sebebi ile öğrencisi üzerinde sahip olduğu nüfuzunu berbata kullanmak sureti ile işlemiş olduğundan tayin olunan cezasının TCK 102/3-b unsuru yeterince artırılması da gerekmektedir. İsimli Tıp Kurumu 6. İhtisas Şurası’ndan alınan raporda katılanın ruh sıhhatinin olaydan etkilendiği lakin bozulmamış olduğu anlaşıldığından sanık hakkında TCK 102/5 unsurunun uygulanma imkanı bulunmamaktadır” kelamlarına yer verildi.
KARARIN MÜNASEBETİ DE AÇIKLANDI
sonucun öne sürülen nedeninde ise “Mağdurenin iddiasına bakılırsa kendisini öpmek için üzerine eğilen sanığı iteklemesi üzerine sonlandırılan olayda, cinsel atak cürmünü işlemek isteyen sanığın, kendisine müsaade vermeyen mağdurenin aşılabilir direnci haricinde aksiyonunu tamamlamasına mani harici niye bulunmadığı biçimde zaten bırakması niçiniyle hakkında cinsel taarruza teşebbüs hatasından ceza verilemeyeceği üzere mağdureye söylemiş olduği ”Seni daima projen olduğunda mı gereceğiz, epey beğenilen birisin.’ halindeki kelamların de cinsel taciz cürmünü oluşturmayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı” denildi.
TAHLİL YOLLARI ARANMALI
Gazeteci Yasemin Güneri, haberi köşesine taşıyarak sonucu “ilginç” olarak yorumladı. Güneri, “Yargıtay, gencecik bir kızın hayatını olumsuz etkileyecek bir durumda, akıllara sakinlik veren bir münasebete imza attı” dedi. Güneri, yorumunda şu kelamlara yer verdi:
“Bu karar da gösteriyor ki cezaların artırılması, kanunların değişmesi hiç bir işe yaramayacak. Bakış açısı değişmeden bayana yönelik cinsel akın ve şiddet olayları devam edecek. 2005 yılında yürürlüğe giren yeni Türk Ceza Kanunu ile cinsel cürümler konusunda yasal düzenlemeler yapılmış ve bu kabahatlerde azalma yaşanmasını beklemiştik. Bu cins kararların akabinde düşünmemiz gereken husus maddeleri uygulayanları nasıl değiştireceğimiz olmalı. Yargıtay’ın verdiği kararda da görüleceği üzere, yaşanan sorun fazlaca daha derinlemesine incelenmeli. Türk Ceza Kanunu’ndaki cinsel hücum cürmünün ögeleri incelenirken bütün yasal gelişmelere karşın yasa yorumu ve somut olay değerlendirmelerinin niye adaletsiz ve cinsiyetçi yapıldığı konusu irdelendikten daha sonra tahlil yolu aranmalı.”