WASHINGTON — Yüksek profilli temerrütlerin ardından mali sisteme verilen zararı kontrol altına almayı amaçlayan geniş kapsamlı bir paket, federal hükümetin Wall Street’i tekrar kurtarıp kurtarmayacağına ilişkin soruları gündeme getirdi.
Pek çok iktisatçı ve analist, hükümetin tepkisinin hayati bir “kurtarma” olarak görülmemesi gerektiği konusunda hemfikir olsa da – bankaların hisselerindeki yatırımcılar paralarını kaybedecek ve bankalar kapandı – birçoğu, hükümetin ABD’ye nasıl liderlik etmesi gerektiğinin incelenmesi gerektiğini söyledi. bankacılık sistemi düzenlenir ve denetlenir.
Anlaşma, Federal Rezerv, Hazine Bakanlığı ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun Pazar günü iflas eden iki büyük banka olan Silicon Valley Bank ve Signature Bank’taki tüm mevduat sahiplerine tam olarak geri ödeme yapılmasını sağlayacaklarını açıklamasının ardından geldi. Fed ayrıca, yüksek faiz oranları bu tür tahvillerin piyasa değerini aşındırmış olsa da, bankalara Hazine tahvilleri ve diğer birçok varlık karşılığında kredi sunacağını ve menkul kıymetlere orijinal değerlerine değermiş gibi davranacağını duyurdu.
Eylemler Amerika’ya bir mesaj göndermelidir: Paranızı bankacılık sisteminden çekmenize gerek yok çünkü mevduatlarınız güvende ve fon bol. Bu, finansal sisteme ve genel olarak ekonomiye zarar verebilecek bir banka hücumunu önlemekle ilgiliydi.
Pazartesi günü planın işe yarayıp yaramayacağı belli değildi. Bölgesel banka hisseleri düştü ve gergin yatırımcılar güvenli liman varlıklarını kaptı. Ancak daha karar açıklanmadan milletvekilleri, politika araştırmacıları ve akademisyenler hükümetin doğru hamleyi yapıp yapmadığını, finansal sistemde gelecekte risk almayı teşvik edip etmeyeceğini ve hatta neden gerekli olduğunu tartışmaya başlamıştı.
Yale’in Finansal İstikrar Programı’nda kıdemli bir araştırma görevlisi olan Steven Kelly, “Fed temelde tüm bankacılık sistemi için faiz oranı riski sigortası satın aldı” dedi. Ve bunun, işler ters giderse Fed’in devreye gireceğini ima ederek gelecekteki risk iştahını körükleyebileceğini söyledi.
Bay Kelly, “Ben buna sistemin kurtarılması diyorum” dedi. “Acil müdahalenin nerede başlayacağını tahmin etme eşiğini düşürüyor.”
“Kurtarma”nın tanımı tam olarak tanımlanmamış olsa da, genellikle bir kurum veya yatırımcı, hükümetin müdahalesiyle pervasızca risk almanın sonuçlarından kurtarıldığında kullanılır. Terim, 2008 mali krizinden sonra, hükümetin büyük bankaları ve diğer mali firmaları vergi mükelleflerinin parasıyla kurtarmasının ardından, mali sistemi uçurumun eşiğine getiren kötü bahisler yapan yöneticiler için çok az veya hiç sonuç vermeden kirli bir kelime haline geldi.
Başkan Biden Pazartesi günü Beyaz Saray’da, yatırımcıların paralarını kaybedeceği ve vergi mükelleflerinin herhangi bir kayba bağımlı olmayacağı için, yönetimin yaptıklarını geleneksel anlamda bir kurtarma olarak görmediğini açıkça belirtmeye çalıştı.
Bay Biden, “Bankalardaki yatırımcılar korunmayacak” dedi. “Bilerek risk aldılar ve risk işe yaramazsa yatırımcılar paralarını kaybederler. Kapitalizm böyle işliyor.”
Silikon Vadisi Bankasının Batması
Teknoloji girişimleri dünyasının en önde gelen borç verenlerinden biri 10 Mart’ta iflas etti ve ABD hükümetini devreye girmeye zorladı.
Vergi mükellefleri herhangi bir zarara uğramıyor. Tekrar edeyim, vergi mükellefleri herhangi bir zarara uğramazlar.”
Ancak bazı Cumhuriyetçi milletvekilleri ikna olmadı.
Missouri Senatörü Josh Hawley Pazartesi günü yaptığı açıklamada, müşterileri ve topluluk bankalarını, Fed’in şu anda kullanımda olan Federal Deposit Insurance Corporation’ın mevduat sigortası fonundaki herhangi bir kaybı karşılamak için alınacağını söylediği yeni “özel değerleme ücretlerinden” korumak için bir yasa çıkardığını söyledi. mevduat sahiplerini kayıplardan korumak için.
Hawley yaptığı açıklamada, “Temel olarak, SVB’yi kapsayacak bu ‘özel değerlendirmelere’ olan şey, Biden yönetiminin vergi mükelleflerine oy kullanmadan kurtarma paketini ödemesini sağlamanın bir yolunu bulmasıdır.”
Hükümetin Pazartesi günkü eylemi, bir dizi finansal oyuncu için açık bir kurtarma paketiydi. Faiz oranı riskini üstlenen bankalar ve muhtemelen büyük mudileri, bazı gözlemcilerin kurtarma paketi olarak adlandırdığı kayıplardan korundu.
Times muhabirleri siyaseti nasıl ele alıyor? Gazetecilerimizin bağımsız gözlemciler olmalarına güveniyoruz. Bu nedenle, Times çalışanlarının oy kullanmasına izin verilirken, adayları desteklemelerine veya siyasi nedenlerle kampanya yürütmelerine izin verilmez. Buna, bir hareketi desteklemek için yürüyüşlere veya mitinglere katılmak veya siyasi adaylar veya seçim amaçları için bağış yapmak veya para toplamak da dahildir.
Önde gelen bir finansal reform savunuculuğu grubu olan Better Markets’in kurucu ortağı Dennis Kelleher, “Bunun bir kurtarma paketi olmadığını söylemek zor” dedi. “Vergi mükelleflerinin henüz belada olmaması, bir şeyin kurtarma paketi olmadığı anlamına gelmez.”
Bununla birlikte, pek çok bilim insanı, planın tek bir şirketi veya mevduat sahiplerini kurtarmaktan çok, yaygın ve istikrarsızlaştırıcı bir banka kaçışını önlemekle ilgili olduğu konusunda hemfikirdi.
Pensilvanya Üniversitesi’nde merkez bankacılığı ve finansal düzenleme uzmanı olan Christina Parajon Skinner, “Büyük resim, işte buydu” dedi. Ancak yine de finansal bahisleri teşvik edebileceğini ekleyerek, finansal sistemin başı belaya girerse hükümetin pisliği temizlemek için devreye gireceği fikrini güçlendirdi.
“Manevi tehlike hakkında sorular var” dedi.
Kurtarma paketinin mevduat sahiplerine gönderdiği sinyallerden biri: Eğer büyük bir banka hesabınız varsa, bu hamleler, hükümetin sizi bir krizde korumak için devreye gireceğini gösteriyordu. Bu arzu edilebilir – birkaç uzman Pazartesi günü mevduat sigortasını 250.000 dolardan fazla olan hesapları kapsayacak şekilde revize etmenin akıllıca olabileceğini söyledi.
Ancak, bankaları büyük riskler alıyorsa, büyük mevduat sahiplerine paralarını çekmek için daha az teşvik verebilir ve bu da finansal kurumlara daha az temkinli olmaları için yeşil ışık yakabilir.
Şu anda Yale’de bulunan Fed’in eski para işleri direktörü William English, bunun gelecekteki tehlikelere karşı korunmak için yeni önlemler gerektirebileceğini söyledi. Kendi görüşüne göre, bankanın 2008’de çalıştığını ve son günlerde kısmi mevduat sigortası sisteminin gerçekten işe yaramadığını gösterdiğini söyledi.
“Piyasa disiplini çok geç olduğunda devreye giriyor ve sonra çok keskin oluyor” dedi. “Ama buna sahip değilseniz, bankaların risk iştahını sınırlayan nedir?”
Pazartesi günü, endişeye neden olan sadece kurtarma paketinin yan etkileri değildi: Birçok gözlemci, bankaların ve özellikle Silicon Valley Bank’ın çöküşünün, bankacılık düzenleyicilerinin güvenlik açıklarını yeterince yakından izlememiş olabileceğini gösterdiğini öne sürdü. Banka çok hızlı büyümüştü. Değişken bir endüstri olan teknolojide çok sayıda müşterisi vardı ve artan faiz oranlarına maruz kalma durumunu dikkatli bir şekilde yönetmemiş gibi görünüyordu.
Massachusetts Institute of Technology’de ekonomist olan Simon Johnson, “Silikon Vadisi Bankası’nın durumu, büyük bir düzenleme ve gözetim başarısızlığıdır” dedi.
Fed, Pazartesi günü bu endişelere yanıt vererek Silikon Vadisi Bankası’nın gözetimini gözden geçireceğini duyurdu. San Francisco Federal Rezerv Bankası, başarısız bankayı denetlemekten sorumluydu. Merkez bankası sonuçların 1 Mayıs’ta açıklanacağını söyledi.
Fed Başkanı Jerome H. Powell yaptığı açıklamada, “Silikon Vadisi bankasını çevreleyen olaylar kapsamlı, şeffaf ve hızlı bir inceleme gerektiriyor” dedi.
Bay Kelleher, Adalet Bakanlığı ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun Silikon Vadisi Bankası yöneticilerinin olası suçlarını araştırması gerektiğini söyledi.
Bay Kelleher, “Krizler birdenbire olmaz,” dedi. “İnsanlar, bankaları başarısızlığa uğratan ve mali krizlere neden olan, aptaldan pervasıza, yasa dışı ve suçluya kadar uzanan çeşitli eylemlerde bulunurlar ve banka yöneticileri, yönetim kurulu üyeleri, risk sermayedarları veya başka herhangi biri olsunlar hesap vermeleri gerekir.”
Yaklaşan büyük bir soru, federal hükümetin banka yöneticilerinin genellikle “altın paraşütler” olarak bilinen ve genellikle sözleşmelere yazılan ağır tazminat paketleri almasını engelleyip engellemeyeceğidir.
Hazine Bakanlığı ve FDIC, bu ödemelerin kısıtlanıp kısıtlanmayacağı konusunda yorum yapmadı.
Pek çok uzman, Silikon Vadisi Bankası’ndaki sorunların finansal sistemi tehdit edebileceği ve bu kadar büyük bir müdahale gerektirebileceği gerçeğinin, daha sıkı bir düzenlemeye ihtiyaç olduğunu gösterdiğini söyledi.
Şu anda mücadele eden bölgesel bankalar, en yoğun düzenleyici incelemeye maruz kalacak kadar büyük olmasalar da, finansal sistem için agresif hükümet müdahalesini gerektirecek kadar önemli görüldüler.
Americans for Financial Reform’un yasama ve savunuculuk direktörü Renita Marcellin, “Nihayetinde, sistemik olarak önemli küresel bankalara verilen açık garantinin artık herkesi kapsadığı ortaya çıktı” dedi. “Herkes için bu zımni garantiye sahibiz, ancak bu garantilerle eşleştirilmesi gereken kural ve düzenlemelere sahip değiliz.”
2008 krizinden sonra mali düzenlemenin kurulmasında ve uygulanmasında etkili olan eski bir Fed başkanı olan Daniel Tarullo, durumun “manevi tehlike ve sistemin kimi koruduğuna ilişkin endişelerin yeniden ön plana çıktığı” anlamına geldiğini söyledi.
Pek çok iktisatçı ve analist, hükümetin tepkisinin hayati bir “kurtarma” olarak görülmemesi gerektiği konusunda hemfikir olsa da – bankaların hisselerindeki yatırımcılar paralarını kaybedecek ve bankalar kapandı – birçoğu, hükümetin ABD’ye nasıl liderlik etmesi gerektiğinin incelenmesi gerektiğini söyledi. bankacılık sistemi düzenlenir ve denetlenir.
Anlaşma, Federal Rezerv, Hazine Bakanlığı ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun Pazar günü iflas eden iki büyük banka olan Silicon Valley Bank ve Signature Bank’taki tüm mevduat sahiplerine tam olarak geri ödeme yapılmasını sağlayacaklarını açıklamasının ardından geldi. Fed ayrıca, yüksek faiz oranları bu tür tahvillerin piyasa değerini aşındırmış olsa da, bankalara Hazine tahvilleri ve diğer birçok varlık karşılığında kredi sunacağını ve menkul kıymetlere orijinal değerlerine değermiş gibi davranacağını duyurdu.
Eylemler Amerika’ya bir mesaj göndermelidir: Paranızı bankacılık sisteminden çekmenize gerek yok çünkü mevduatlarınız güvende ve fon bol. Bu, finansal sisteme ve genel olarak ekonomiye zarar verebilecek bir banka hücumunu önlemekle ilgiliydi.
Pazartesi günü planın işe yarayıp yaramayacağı belli değildi. Bölgesel banka hisseleri düştü ve gergin yatırımcılar güvenli liman varlıklarını kaptı. Ancak daha karar açıklanmadan milletvekilleri, politika araştırmacıları ve akademisyenler hükümetin doğru hamleyi yapıp yapmadığını, finansal sistemde gelecekte risk almayı teşvik edip etmeyeceğini ve hatta neden gerekli olduğunu tartışmaya başlamıştı.
Yale’in Finansal İstikrar Programı’nda kıdemli bir araştırma görevlisi olan Steven Kelly, “Fed temelde tüm bankacılık sistemi için faiz oranı riski sigortası satın aldı” dedi. Ve bunun, işler ters giderse Fed’in devreye gireceğini ima ederek gelecekteki risk iştahını körükleyebileceğini söyledi.
Bay Kelly, “Ben buna sistemin kurtarılması diyorum” dedi. “Acil müdahalenin nerede başlayacağını tahmin etme eşiğini düşürüyor.”
“Kurtarma”nın tanımı tam olarak tanımlanmamış olsa da, genellikle bir kurum veya yatırımcı, hükümetin müdahalesiyle pervasızca risk almanın sonuçlarından kurtarıldığında kullanılır. Terim, 2008 mali krizinden sonra, hükümetin büyük bankaları ve diğer mali firmaları vergi mükelleflerinin parasıyla kurtarmasının ardından, mali sistemi uçurumun eşiğine getiren kötü bahisler yapan yöneticiler için çok az veya hiç sonuç vermeden kirli bir kelime haline geldi.
Başkan Biden Pazartesi günü Beyaz Saray’da, yatırımcıların paralarını kaybedeceği ve vergi mükelleflerinin herhangi bir kayba bağımlı olmayacağı için, yönetimin yaptıklarını geleneksel anlamda bir kurtarma olarak görmediğini açıkça belirtmeye çalıştı.
Bay Biden, “Bankalardaki yatırımcılar korunmayacak” dedi. “Bilerek risk aldılar ve risk işe yaramazsa yatırımcılar paralarını kaybederler. Kapitalizm böyle işliyor.”
Silikon Vadisi Bankasının Batması
Teknoloji girişimleri dünyasının en önde gelen borç verenlerinden biri 10 Mart’ta iflas etti ve ABD hükümetini devreye girmeye zorladı.
Vergi mükellefleri herhangi bir zarara uğramıyor. Tekrar edeyim, vergi mükellefleri herhangi bir zarara uğramazlar.”
Ancak bazı Cumhuriyetçi milletvekilleri ikna olmadı.
Missouri Senatörü Josh Hawley Pazartesi günü yaptığı açıklamada, müşterileri ve topluluk bankalarını, Fed’in şu anda kullanımda olan Federal Deposit Insurance Corporation’ın mevduat sigortası fonundaki herhangi bir kaybı karşılamak için alınacağını söylediği yeni “özel değerleme ücretlerinden” korumak için bir yasa çıkardığını söyledi. mevduat sahiplerini kayıplardan korumak için.
Hawley yaptığı açıklamada, “Temel olarak, SVB’yi kapsayacak bu ‘özel değerlendirmelere’ olan şey, Biden yönetiminin vergi mükelleflerine oy kullanmadan kurtarma paketini ödemesini sağlamanın bir yolunu bulmasıdır.”
Hükümetin Pazartesi günkü eylemi, bir dizi finansal oyuncu için açık bir kurtarma paketiydi. Faiz oranı riskini üstlenen bankalar ve muhtemelen büyük mudileri, bazı gözlemcilerin kurtarma paketi olarak adlandırdığı kayıplardan korundu.
Times muhabirleri siyaseti nasıl ele alıyor? Gazetecilerimizin bağımsız gözlemciler olmalarına güveniyoruz. Bu nedenle, Times çalışanlarının oy kullanmasına izin verilirken, adayları desteklemelerine veya siyasi nedenlerle kampanya yürütmelerine izin verilmez. Buna, bir hareketi desteklemek için yürüyüşlere veya mitinglere katılmak veya siyasi adaylar veya seçim amaçları için bağış yapmak veya para toplamak da dahildir.
Önde gelen bir finansal reform savunuculuğu grubu olan Better Markets’in kurucu ortağı Dennis Kelleher, “Bunun bir kurtarma paketi olmadığını söylemek zor” dedi. “Vergi mükelleflerinin henüz belada olmaması, bir şeyin kurtarma paketi olmadığı anlamına gelmez.”
Bununla birlikte, pek çok bilim insanı, planın tek bir şirketi veya mevduat sahiplerini kurtarmaktan çok, yaygın ve istikrarsızlaştırıcı bir banka kaçışını önlemekle ilgili olduğu konusunda hemfikirdi.
Pensilvanya Üniversitesi’nde merkez bankacılığı ve finansal düzenleme uzmanı olan Christina Parajon Skinner, “Büyük resim, işte buydu” dedi. Ancak yine de finansal bahisleri teşvik edebileceğini ekleyerek, finansal sistemin başı belaya girerse hükümetin pisliği temizlemek için devreye gireceği fikrini güçlendirdi.
“Manevi tehlike hakkında sorular var” dedi.
Kurtarma paketinin mevduat sahiplerine gönderdiği sinyallerden biri: Eğer büyük bir banka hesabınız varsa, bu hamleler, hükümetin sizi bir krizde korumak için devreye gireceğini gösteriyordu. Bu arzu edilebilir – birkaç uzman Pazartesi günü mevduat sigortasını 250.000 dolardan fazla olan hesapları kapsayacak şekilde revize etmenin akıllıca olabileceğini söyledi.
Ancak, bankaları büyük riskler alıyorsa, büyük mevduat sahiplerine paralarını çekmek için daha az teşvik verebilir ve bu da finansal kurumlara daha az temkinli olmaları için yeşil ışık yakabilir.
Şu anda Yale’de bulunan Fed’in eski para işleri direktörü William English, bunun gelecekteki tehlikelere karşı korunmak için yeni önlemler gerektirebileceğini söyledi. Kendi görüşüne göre, bankanın 2008’de çalıştığını ve son günlerde kısmi mevduat sigortası sisteminin gerçekten işe yaramadığını gösterdiğini söyledi.
“Piyasa disiplini çok geç olduğunda devreye giriyor ve sonra çok keskin oluyor” dedi. “Ama buna sahip değilseniz, bankaların risk iştahını sınırlayan nedir?”
Pazartesi günü, endişeye neden olan sadece kurtarma paketinin yan etkileri değildi: Birçok gözlemci, bankaların ve özellikle Silicon Valley Bank’ın çöküşünün, bankacılık düzenleyicilerinin güvenlik açıklarını yeterince yakından izlememiş olabileceğini gösterdiğini öne sürdü. Banka çok hızlı büyümüştü. Değişken bir endüstri olan teknolojide çok sayıda müşterisi vardı ve artan faiz oranlarına maruz kalma durumunu dikkatli bir şekilde yönetmemiş gibi görünüyordu.
Massachusetts Institute of Technology’de ekonomist olan Simon Johnson, “Silikon Vadisi Bankası’nın durumu, büyük bir düzenleme ve gözetim başarısızlığıdır” dedi.
Fed, Pazartesi günü bu endişelere yanıt vererek Silikon Vadisi Bankası’nın gözetimini gözden geçireceğini duyurdu. San Francisco Federal Rezerv Bankası, başarısız bankayı denetlemekten sorumluydu. Merkez bankası sonuçların 1 Mayıs’ta açıklanacağını söyledi.
Fed Başkanı Jerome H. Powell yaptığı açıklamada, “Silikon Vadisi bankasını çevreleyen olaylar kapsamlı, şeffaf ve hızlı bir inceleme gerektiriyor” dedi.
Bay Kelleher, Adalet Bakanlığı ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun Silikon Vadisi Bankası yöneticilerinin olası suçlarını araştırması gerektiğini söyledi.
Bay Kelleher, “Krizler birdenbire olmaz,” dedi. “İnsanlar, bankaları başarısızlığa uğratan ve mali krizlere neden olan, aptaldan pervasıza, yasa dışı ve suçluya kadar uzanan çeşitli eylemlerde bulunurlar ve banka yöneticileri, yönetim kurulu üyeleri, risk sermayedarları veya başka herhangi biri olsunlar hesap vermeleri gerekir.”
Yaklaşan büyük bir soru, federal hükümetin banka yöneticilerinin genellikle “altın paraşütler” olarak bilinen ve genellikle sözleşmelere yazılan ağır tazminat paketleri almasını engelleyip engellemeyeceğidir.
Hazine Bakanlığı ve FDIC, bu ödemelerin kısıtlanıp kısıtlanmayacağı konusunda yorum yapmadı.
Pek çok uzman, Silikon Vadisi Bankası’ndaki sorunların finansal sistemi tehdit edebileceği ve bu kadar büyük bir müdahale gerektirebileceği gerçeğinin, daha sıkı bir düzenlemeye ihtiyaç olduğunu gösterdiğini söyledi.
Şu anda mücadele eden bölgesel bankalar, en yoğun düzenleyici incelemeye maruz kalacak kadar büyük olmasalar da, finansal sistem için agresif hükümet müdahalesini gerektirecek kadar önemli görüldüler.
Americans for Financial Reform’un yasama ve savunuculuk direktörü Renita Marcellin, “Nihayetinde, sistemik olarak önemli küresel bankalara verilen açık garantinin artık herkesi kapsadığı ortaya çıktı” dedi. “Herkes için bu zımni garantiye sahibiz, ancak bu garantilerle eşleştirilmesi gereken kural ve düzenlemelere sahip değiliz.”
2008 krizinden sonra mali düzenlemenin kurulmasında ve uygulanmasında etkili olan eski bir Fed başkanı olan Daniel Tarullo, durumun “manevi tehlike ve sistemin kimi koruduğuna ilişkin endişelerin yeniden ön plana çıktığı” anlamına geldiğini söyledi.