Kenara çekil, trilyon dolarlık madeni para, şehrin borç limiti için yeni bir geçici çözüm var – ve bu, kulağa daha karmaşık geliyor, bazı savunucularının önerdiği gibi, bunu daha olası hale getirebilir.
Yıllardır, borç limiti şüphecileri, Amerika Birleşik Devletleri’nin büyük mezhepli bir madeni para basıp bunu hükümetin Federal Rezerv hesabına yatırarak borçlanma limitini aşabileceğini savundu. Ortaya çıkan para daha sonra yetkililer tarafından ülkenin faturalarını ödemek için kullanılabilir. Bu manevra, Hazine Bakanına platin madeni paraların basılması konusunda geniş bir takdir yetkisi veren ABD yasalarındaki bir tuhaflıktan yararlanacaktır.
Ancak bu fikirle ilgili her zaman zorluklar vardı: Hazine çok az istekliydi. Fed’in madeni parayı alıp almayacağı belli değil. Saçmalık noktasına kadar alışılmadık geliyor. Ve şimdi bazıları kulağa daha havalı gelen bir alternatifi tartışıyor: primli tahviller.
Hükümet genellikle tahvil ve bono olarak bilinen menkul kıymetler şeklinde borçlanma araçları ihraç ederek kendi kendini finanse eder. Belirli bir süre sonra -diyelim ki 10 yılda 1.000$- belirli bir miktar değerindeler ve arada yılda iki kez “kupon” ödüyorlar. Tipik olarak, bu kupon oranları piyasa faiz oranlarına yakın olarak belirlenir.
Ancak, prim tahvili fikriyle, hükümet eski, vadesi dolmuş tahvilleri daha yüksek kupon oranlarıyla çevirecektir. Teknik olarak, bu, ülkenin borcunu artırmaz – hükümetin daha önce ödenmemiş 1.000 $ ‘lık 10 yıllık tahvili olsaydı, hala ödenmemiş 1.000 $’ lık bir 10 yıllık tahvili olurdu. Ancak yatırımcılar, yılda 7 dolar ödeyen bir tahvili tutmak için 3,50 dolar ödeyen bir bonodan daha fazla ödeyeceklerdir, bu nedenle daha yüksek bir faiz oranı vaadi, Hazine Bakanlığı’nın daha fazla para toplamasına izin verecektir.
Devlete daha fazla paraya mal olacak bu yüksek faiz oranları sorun teşkil eder mi? Teknik değil. Borç limiti, gelecekteki faiz ödeme taahhütleri için değil, ödenmemiş devlet borcunun nominal değeri (bizim örneğimizde 1.000 $) için geçerlidir.
Ve fikir biraz farklı bir tada da sahip olabilir. Hükümet, düzenli kupon ödeyen ancak anaparayı asla geri ödemeyen tahviller veya sürekli tahviller çıkarabilir. İnsanlar onları uzun vadeli nakit akışı için satın alır ve ödenmemiş borcun anapara tutarını artırmazlar.
Premium tahvil fikri bazı büyük isimlerden destek aldı. Ekonomi yorumcusu Matthew Yglesias Ocak ayında konuyu gündeme getirdi, Bloomberg köşe yazarı Matt Levine bu konuda yazdı ve Haberler köşe yazarı ve ekonomi alanında Nobel ödüllü Paul Krugman bu hafta davayı açtı.
Ancak premium tahvillerin bazı savunucuları bile yasal zorluklarla karşı karşıya kaldıklarını veya yatırımcıların gözünde Amerika’nın itibarını zedeleyebileceklerini kabul ediyor. Ayrıca, tasarımlarının ve çıktılarının hızlı bir şekilde yapılması gerekecekti.
Peterson Institute for International Economics ekonomisti Joseph E. Gagnon, “Tipik olarak, Hazine Bakanlığı, tahvil piyasası katılımcılarıyla çok sayıda istişare ve açık artırmalar için önceden bildirimde bulunarak değişiklikleri yavaş yavaş yapıyor” dedi ve hükümetin bir teklif vermesi gerekebileceğini de sözlerine ekledi. indirim.
Ancak, “kesinlikle varsayılanı yener” ve “işçilere veya emeklilere ödeme yapmamaktan daha iyi olduğunu iddia edeceğini” de sözlerine ekledi.
Prim tahvili fikri farklı ambalajlarda gelse de madeni para fikriyle pek çok benzerliği paylaşıyor. Her iki plan da borç tavanını fiilen kaldırmadan hazineyi doldurmak için bir boşluktan yararlanacaktır. Her ikisi de hile olarak görüldüğünden, ikisinin de gerçeğe dönüşmesi zor olabilir.
TD Cowen’in politika analisti Chris Krueger, hükümetin borç tavanını tek taraflı olarak aşmak için kullanabileceği tüm seçenekler arasında “bizim görüşümüze göre en az olası olanlar” dedi.
Ancak Bay Krueger, 14. Değişikliğe bağlı bir geçici çözümün daha geniş destek bulabileceğini söyledi. Bu, anayasadaki devlet borcunun geçerliliğinin sorgulanmaması gerektiğini söyleyen bir maddesinden yararlanacaktır.
Bazı hukuk bilginleri, dilin şu anda ulusal borcu 31,4 trilyon dolarla sınırlayan yasal borçlanma sınırını geçersiz kıldığını iddia ediyor. Buradaki fikir, hükümetin borcunu ödeme sorumluluğunun borç limiti kurallarını geçersiz kılacağı ve böylece borç limitinin göz ardı edilebileceğidir.
Mükemmel bir çözüm olmayacaktı: hareket, mahkemede acil bir itirazı tetikleyebilir ve destekçileri bile tahvil piyasasında belirsizlik ekebilir. Yine de, bazı Beyaz Saray yetkilileri seçeneği araştırıyorlar.
Yıllardır, borç limiti şüphecileri, Amerika Birleşik Devletleri’nin büyük mezhepli bir madeni para basıp bunu hükümetin Federal Rezerv hesabına yatırarak borçlanma limitini aşabileceğini savundu. Ortaya çıkan para daha sonra yetkililer tarafından ülkenin faturalarını ödemek için kullanılabilir. Bu manevra, Hazine Bakanına platin madeni paraların basılması konusunda geniş bir takdir yetkisi veren ABD yasalarındaki bir tuhaflıktan yararlanacaktır.
Ancak bu fikirle ilgili her zaman zorluklar vardı: Hazine çok az istekliydi. Fed’in madeni parayı alıp almayacağı belli değil. Saçmalık noktasına kadar alışılmadık geliyor. Ve şimdi bazıları kulağa daha havalı gelen bir alternatifi tartışıyor: primli tahviller.
Hükümet genellikle tahvil ve bono olarak bilinen menkul kıymetler şeklinde borçlanma araçları ihraç ederek kendi kendini finanse eder. Belirli bir süre sonra -diyelim ki 10 yılda 1.000$- belirli bir miktar değerindeler ve arada yılda iki kez “kupon” ödüyorlar. Tipik olarak, bu kupon oranları piyasa faiz oranlarına yakın olarak belirlenir.
Ancak, prim tahvili fikriyle, hükümet eski, vadesi dolmuş tahvilleri daha yüksek kupon oranlarıyla çevirecektir. Teknik olarak, bu, ülkenin borcunu artırmaz – hükümetin daha önce ödenmemiş 1.000 $ ‘lık 10 yıllık tahvili olsaydı, hala ödenmemiş 1.000 $’ lık bir 10 yıllık tahvili olurdu. Ancak yatırımcılar, yılda 7 dolar ödeyen bir tahvili tutmak için 3,50 dolar ödeyen bir bonodan daha fazla ödeyeceklerdir, bu nedenle daha yüksek bir faiz oranı vaadi, Hazine Bakanlığı’nın daha fazla para toplamasına izin verecektir.
Devlete daha fazla paraya mal olacak bu yüksek faiz oranları sorun teşkil eder mi? Teknik değil. Borç limiti, gelecekteki faiz ödeme taahhütleri için değil, ödenmemiş devlet borcunun nominal değeri (bizim örneğimizde 1.000 $) için geçerlidir.
Ve fikir biraz farklı bir tada da sahip olabilir. Hükümet, düzenli kupon ödeyen ancak anaparayı asla geri ödemeyen tahviller veya sürekli tahviller çıkarabilir. İnsanlar onları uzun vadeli nakit akışı için satın alır ve ödenmemiş borcun anapara tutarını artırmazlar.
Premium tahvil fikri bazı büyük isimlerden destek aldı. Ekonomi yorumcusu Matthew Yglesias Ocak ayında konuyu gündeme getirdi, Bloomberg köşe yazarı Matt Levine bu konuda yazdı ve Haberler köşe yazarı ve ekonomi alanında Nobel ödüllü Paul Krugman bu hafta davayı açtı.
Ancak premium tahvillerin bazı savunucuları bile yasal zorluklarla karşı karşıya kaldıklarını veya yatırımcıların gözünde Amerika’nın itibarını zedeleyebileceklerini kabul ediyor. Ayrıca, tasarımlarının ve çıktılarının hızlı bir şekilde yapılması gerekecekti.
Peterson Institute for International Economics ekonomisti Joseph E. Gagnon, “Tipik olarak, Hazine Bakanlığı, tahvil piyasası katılımcılarıyla çok sayıda istişare ve açık artırmalar için önceden bildirimde bulunarak değişiklikleri yavaş yavaş yapıyor” dedi ve hükümetin bir teklif vermesi gerekebileceğini de sözlerine ekledi. indirim.
Ancak, “kesinlikle varsayılanı yener” ve “işçilere veya emeklilere ödeme yapmamaktan daha iyi olduğunu iddia edeceğini” de sözlerine ekledi.
Prim tahvili fikri farklı ambalajlarda gelse de madeni para fikriyle pek çok benzerliği paylaşıyor. Her iki plan da borç tavanını fiilen kaldırmadan hazineyi doldurmak için bir boşluktan yararlanacaktır. Her ikisi de hile olarak görüldüğünden, ikisinin de gerçeğe dönüşmesi zor olabilir.
TD Cowen’in politika analisti Chris Krueger, hükümetin borç tavanını tek taraflı olarak aşmak için kullanabileceği tüm seçenekler arasında “bizim görüşümüze göre en az olası olanlar” dedi.
Ancak Bay Krueger, 14. Değişikliğe bağlı bir geçici çözümün daha geniş destek bulabileceğini söyledi. Bu, anayasadaki devlet borcunun geçerliliğinin sorgulanmaması gerektiğini söyleyen bir maddesinden yararlanacaktır.
Bazı hukuk bilginleri, dilin şu anda ulusal borcu 31,4 trilyon dolarla sınırlayan yasal borçlanma sınırını geçersiz kıldığını iddia ediyor. Buradaki fikir, hükümetin borcunu ödeme sorumluluğunun borç limiti kurallarını geçersiz kılacağı ve böylece borç limitinin göz ardı edilebileceğidir.
Mükemmel bir çözüm olmayacaktı: hareket, mahkemede acil bir itirazı tetikleyebilir ve destekçileri bile tahvil piyasasında belirsizlik ekebilir. Yine de, bazı Beyaz Saray yetkilileri seçeneği araştırıyorlar.